Analisa Politik Semasa Sekitar Pendukung Kepimpinan Pak Lah (atau Kenapa Sambutan Dingin Terhadap Cadangan Tun Salleh Abbas)

Agak terdesak sedikit masa dan tenaga saya untuk mengembangkan lagi penulisan dalam hal bahaya inflasi yang menghantui ekonomi negara serta perbezaan falsafah ekonomi Pak Lah dan Tun Dr M. Maka, saya memilih untuk rilek sejenak sambil meransangkan perbincangan tentang tunjang kepimpinan Pak Lah.

Pak Lah seorang ahli politik yang berpengalaman dan didukung oleh ramai pengikut yang setia. Walaupun kesetiaan oleh golongan pro-Pak Lah tradisional mungkin digugat tempohari akibat tuduhan 'pelelong negara' yang dilemparkan terhadapnya secara langsung dan tidak langsung oleh Tun Dr M, namun sokongan Pak Lah masih kental dikalangan penyokong profesional beliau.

Ini termasuk bukan sahaja golongan yang sudah dilabel 'Tingkat 4', iaitu golongan muda, kebanyakannya anak-anak kakitangan kerajaan yang baru menceburi bidang politik dan perasan mereka 'mewakili generasi profesional muda'; ia juga termasuk segolongan ahli politik yang sudah lama menjadikan alam politik alam kerjaya mereka sambil mengekalkan imej profesional mereka.

Golongan veteran politik profesional yang pro-Pak Lah ini amnya merupakan pengikut-pengikut Tun Musa Hitam, bersama-sama dengan Pak Lah dalam 'Team B', yang pernah menentang Tun Dr M pada pemilihan UMNO tahun 1987, dibawah kepimpinan Tunku Razaleigh Hamzah (KuLi).

Perlu dijelaskan di sini yang golongan penyokong Pak Lah ini bukanlah kumpulan Team B yang merupakan penyokong-penyokong KuLi yang, selain dari Dato' Ibrahim Ali, amnya mengambil kedudukan berkecuali dalam sengketa Pak Lah <-> Tun Dr M. Ia juga tidak termasuk pemimpin-pemimpin utama Team B atau kemudian Semangat 46 yang jelas bermaafan dengan Tun Dr M seperti Dato' Rais Yatim dan Dato' Kadir Sheikh Fadzir.

Golongan veteran ini termasuk Setiusaha Agung UMNO sekarang, Dato' Radzi Sheikh Ahmad dan bekas pemimpin BBC, Dato' Shahrir Samad.

Saya ingin memberi perhatian lebih kepada Dato' Radzi dalam penulisan saya pada hari ini, bukan sahaja kerana Dato' Shahrir amnya lebih dikenali, tetapi juga kerana sebagai Setiuasaha Agung UMNO pimpinan Pak Lah, Dato' Radzi merupakan general rasmi utama Pak Lah dalam pertempurannya dengan Tun Dr M.

Siapakah Dato' Radzi Sheikh Ahmad ini yang begitu tekun melawat itik dan dusunnya di Kubang Pasu dua kali dalam minggu sebelum pemilihan UMNO Bahagian tersebut yang beliau sendiri akui sudah lama tidak dijenguknya?

Penting bagi rakyat Malaysia mengetahui bahawa, Dato' Radzilah pemimpin UMNO yang secara tidak langsung mengakibatkan krisis kehakiman berlaku pada tahun 1988. Kerana itulah beliau kini disyaki berusaha mendalangi penutupan usaha meninjau kembali krisis tersebut secara mendalam yang diusulkan oleh Tun Salleh Abbas.

Tiadakah yang hairan bahawa pada masa segala jenis tohmahan dan tuduhan dilontarkan ke arah Tun Dr M dalam usaha pincang untuk menidakkan persoalan yang dibangkitkan beliau tentang kelemahan kepimpinan Pak Lah, kenapakah kerajaan tidak terus sahaja mengorek kudis sejarah krisis kehakiman pada zaman Tun Dr M. Kalau benar Tun Dr M bersalah dalam hal tersebut, kenapa tidak dedahkan sahaja segalanya.

Sebabnya jelas, walaupun Tun Dr M bertindak keras terhadap Hakim-Hakim utama negara pada masa itu, tetapi sebelah mata rakyat sering tertutup dari fakta sejarah di mana badan kehakimanlah yang sebenarnya mula bertindak keras dan menyerang kerajaan Tun Dr M dengan mengharamkan UMNO tanpa mendapatkan dahulu kata putus ketentuan dari Pendaftar Pertubuhan.

Kenapakah Allahyarham Tan Sri Harun Hashim, seorang hakim yang berwibawa, bertindak demikian? Kerana beliau termakan hasutan serta dusta beberapa ahli Team B yang diketuai olah Dato' Radzi Sheikh Ahmad.

Dato' Radzi seorang peguam yang pintar. Beliaulah yang mengusulkan dan mendorong usaha 11 orang ahli UMNO untuk mencabar kesahihan pemilihan UMNO 1987 yang berakhir dengan kemenangan Tun Dr M sebagai Presiden dengan majoriti yang tipis. Dato' Radzilah yang menggunakan hubungan guaman, politik dan peribadi untuk mengatur supaya Hakim-Hakim yang terlibat dalam kes tersebut ada hubungan keluarga atau peribadi dengan KuLi dan Tun Musa.

Para hakim mahkamah kita pada masa itu mungkin berwibawa, tetapi mereka juga manusia biasa. Dan apabila berdepan dengan tuduhan yang membuktikan saudara dan teman mereka mungkin berpeluang merampas kepimpinan negara menerusi keputusan kehakiman mereka, naluri setiakawan dan persaudaraan mendorong mereka kearah pengharaman UMNO.

Dato' Radzilah pencanang di sebalik pengharaman UMNO tersebut.

Tetapi Dato' Radzi dalam canangannya terlupa yang para kakitangan awam yang berwibawa juga wujud di pejabat Pendaftar Pertubuhan (ROS). Kerana mereka tidak setuju dengan keputusan berat sebelah Hakim-Hakim tersebut, mereka memberi keutamaan kepada Tun Dr M dan para pengikutnya untuk mewujudkan UMNO Baru.

Tersalah langkah Dato' Radzi, dan apabila ini berlaku, beliau mendapati dirinya bukan sahaja pada pihak yang kalah pemilihan, tetapi terkandas sebagai penderhaka di luar UMNO Baru. Pada masa inilah Dato' Radzi membuat kesilapan yang parah buat badan-badan kehakiman negara. Dato' Radzi terus mencanang dalam usaha melagakan lagi para Hakim dengan UMNO Baru dan kerajaan pimpinan Tun Dr M. Perlagaan inilah yang menyebablan krisis kehakiman 1988.

Semua ini angkara Dato' Radzi. Kini beliau tergesa-gesa berusaha menutup segala usaha mengkaji semula apa yang berlaku pada tahun-tahun gelap 1987-88, sewaktu beliau memporak-perandakan alam politik, kerajaan dan kehakiman negara Malaysia.

Dato' Radzi tahu yang kalau beliau benarkan kajian semula dilakukan, ada risiko tinggi yang para penyokong Tun Dr M, malah ahli Semangat 46 sendiri yang masih ingat dan tidak dapat memaafkan Dato' Radzi, akan mendedahkan segala pekung yang sekian lama tersembunyi mengenai jenayah penderhakaan terhadap bangsa dan negara yang dilakukannya.

Inilah juga sebab kenapa Dato' Radzi dengan begitu tekun cuba menjahit-tutup mulut lantang Tun Dr M tentang kelemahan Pak Lah. Beliau takut yang dalam kelantangan Tun Dr M, mungkin ada tersasul-sebut antara bukti kelemahan Pak Lah adalah yang Dato' Radzi, orang yang paling bertanggungjawab dalam pengharaman UMNO, telah dilantiknya sebagai Setiausaha Agung UMNO pimpinannya.

Dato' Radzi ada menyatakan dalam temuramah dengan akhbar Star awal tahun ini yang beliau tidak bercadang bertanding lagi dalam pilihanraya akan datang. Alhamdulillah. Tetapi mungkin ada baiknya Dato' Radzi pergi lebih dahulu dari itu. Ternyata UMNO sekarang dan UMNO yang diderhakainya dahulu tidak memerlukannya kasih sayang sama seperti itik dan dusunnya di Kubang Pasu.

The Pantai "Political-Economic Bail-Out"

It would seem the Pak Lah administration is now responsible for a new political phenomena in Malaysia, the "Cross-Border Politico-Economic Bail-Out".

For the first time in history, a financial arm of the Malaysian Government (Khazanah) is BAILING-OUT a FOREIGN ENTITY (Parkway) for the sake of saving the POLITICAL Miss-Step of the Finance Ministry.

Khazanah has now come in to save Parkway's and Pak Lah's bacon by forming a 'JV' with Parkway, supposedly in the works for the 'past year':

http://biz.thestar.com.my/news/story.asp?file=/2006/8/29/business/15270310&sec=business

Questions that remain include ...

1 - How much is this due to Pak Lah's admin suddenly realising the extent of betrayal to national interest his Finance Ministry has committed in allowing the Parkway deal to go through in the first place?

2 - Why has Parkway been allowed to profit from this deal after only 10 months when Parkway is in reality in a very difficult position with Malaysian regulations allowing Parkway to be forced to dispose of FOMEMA and Pantai Medivest, its two most profitable subsidiaries, at low prices to Malaysian/Bumiputra investors; 2 of whom were recently rejected!

Note that Pantai accounts for ~50% of Parkway's EBITDA growth over the past year, and the FOMEMA and Pantai Medivest portions of Pantai in turn accounts for ~50% of Pantai's profitability.

3 - Why is Pak Lah allowing Khazanah to bail-out Parkway, a foreign entitiy owned and controlled by Singaporean and US interests, when he has the day before refused to assist Petronas in sorting out Petronas' problems in Chad? Are Singaporean and US companies now a bigger priority to Pak Lah's admin than Malaysian companies?

4 - With Khazanah in a position of such strength, why is Dato' Azman Mokhtar's Khazanah so generous towards Parkway, 'buying' Pantai shares at a 5% PREMIUM to Market Value (Khazanah's JV is 'buying' the Pantai shares from Parkmay @ RM2.65/share whilst 26 August 06 Market Closing Price is @ RM2.51/share)!

5 - Khazanah is also being doubly generous, by endorsing and facilitating Parkway's INCREASE in ownership and allowing Parkway to continue to CONTROL Pantai whilst it is now a clear Minority Shareholder. Why not commit to Pantai being Malaysian run, as it had been for many years of growth prior to Parkway's acquisition of it?

It is unbelievable Dato' Azman has not gone for Parkway's jugular in this - or has he been stopped from doing so by the "4th Floor"?

Some open discourse also on the web:

http://www.jeffooi.com/2006/08/its_khazanah.php#more

Update:

It would appear questions remain of the legality of the original purchase of the controlling share of Pantai in the first place by Parkway. With the Proton-MV Agusta and ECM Libra-Avenue scandals, are we seeing yet another symptom of an Enron-like desease spreading across the Economic Management of our country? See details here...

http://rockybru.blogspot.com/

It would seem that the government continues to guide Malaysia down a meandering course towards political and economic oblivion...

Pertempuran Mahathir <-> Pak Lah Juga Merupakan Pertempuran Ideologi Ekonomi Dan Pembangunan (Bahagian 1)

Tun Dr Mahathir pada zaman pentadbirannya telah menggerak pembangunan negara bedasarkan prinsip "Economic Nationalism" atau Ekonomi Nasionalis. Prinsip Ekonomi Nasionalis bukanlah prinsip baru yang dibawa oleh Mahathir, malah ia juga didukung oleh Perdana-Perdana Menteri sebelumnya. Tetapi yang berbeza adalah pendekatan lebih aktif dan mendorong yang diambil oleh Mahathir.

Prinsip Ekonomi Nasionalis merupakan prinsip yang mementingkan kepentingan dan hala-tuju negara secara menyeluruh, termasuk dari segi politik, keadilan sosial, kebudayaan, keselamatan dan lain-lain dalam menggubal rancangan dan menggerakkan pembangunan ekonomi negara. Antara ciri-cirinya prinsip Ekonomi Nasionalis Mahathir ini termasuk:

1. Aktiviti-aktiviti ekonomi utama atau strategik di Malaysia haruslah dimiliki, dikuasai atau sekurang-kurangnya melibatkan syarikat atau rakyat Malaysia sebagai penggerak utama.
2. Pembangunan negara tidak boleh mengancam, malah harus terus menjamin kemerdekaan Malaysia dari segi fizikal, mahupun ekonomi, kebudayaan, pemikiran dan sebagainya
3. Pembangunan haruslah seiring dengan pengagihkan kekayaan ke segenap masyarakat secara aktif untuk memperbesarkan kelas pertengahan ("middle-class") supaya ini semakin menjadi kelas majoriti rakyat Malaysia. Pengembangan kelas pertengahan ini juga mengutuhkan lagi ekonomi dalaman negara dengan membangunkan aktiviti ekonomi dalam negara.
4. Pembangunan haruslah meningkatkan daya-saing dan kedudukan Malaysia di mata dunia.
5. Dengan adanya 4 ciri-ciri yang awal, kerajaan Malaysia juga harus melibatkan diri dalam projek-projek penjanaan ekonomi tersebut secara langsung.

Pendek kata, Ekonomi Nasionalis mementingkan rakyat, badan atau syarikat Malaysia sebelum yang asing. Ekonomi Nasionalis mementingkan rakyat yang ramai sebelum yang sedikit dan mementingkan manfaat untuk semua sebelum manfaat untuk individu. Ekonomi Nasionalis juga pada lahirnya agak "populist"; contohnya ia mementingkan pengurangan pengangguran sebelum pembangunan ekonomi yang menyebabkan penganguran.

Kerana itu, kerajaan Malaysia di zaman Tun Dr Mahathir terlihat jelas dengan aktif menjanakan ekonomi negara dengan projek-projek Mega seperti jambatan Pulau Pinang, Lebuhraya Utara Selatan (PLUS atau nama tidak rasminya, Lebuhraya Mahathir Mohamad), Koridor Raya Multimedia, KLCC, Proton, dsb. Namun, hasil lebih penting dari projek-projek ini bukanlah bangunan, jambatan, kereta, kilang atau lebuhraya yang dibina sahaja.

Ekonomi Nasionalis memberi kepentingan kepada projek yang memberi lebih manfaat kepada kumpulan rakyat yang terbesar. Inilah sebab kenapa PLUS diutamakan dahulu dari projek-projek Mega yang lain. PLUS dibina sebagai projek yang boleh memanfaatkan rakyat di sepanjang pantai barat Semenanjung Malaysia, jalinan kawasan kepadatan penduduk paling tinggi dan perkumpulan penduduk paling ramai di Malaysia.

Falsafah ini juga terlihat dalam perjalanan sesuatu projek Mega. Contohnya, dalam pembinaan LRT di Kuala Lumpur, penempatan stesen dan landasan adalah berdasarkan kepadatan penduduk yang terbesar dan penduduk yang paling mundur ekonominya. Makanya, kawasan kepadatan tinggi berpendapatan rendah seperti Gombak diberi keutamaan berbanding kawasan kepadatan rendah berpendapatan tinggi seperti Bukit Damansara.

Dari segi ekonomi, pra-syarat kerajaan Mahathir yang pembangunan projek-projek Mega wajib melibatkan syarikat Malaysia, juga telah membangunkan pelbagai syarikat tempatan yang kini berupaya merentap dengan syarikat-syarikat dari negara yang lebih maju untuk p elbagai projek di seluruh dunia. Syarikat-syarikat seperti UEM, MMC-Gamuda dan YTL inilah yang bakal terus menjana pembangunan Malaysia di masa hadapan.

Dari segi sosio-budaya pula, laungan "Malaysia Boleh" tidak mungkin sebati dalam pemikiran masyarakat Malaysia di penghujung era Mahathir sekiranya kejayaan pelbagai projek dan inisiatif ekonomi yang lepas tidak terlihat keberkesanannya. Rakyat Malaysia melihat jelas yang kita sendiri berupaya membangunkan negara sendiri tanpa perlu berpaut kepada mana-mana pihak atau negara luar.

Dalam politik antarabangsa, pembangunan ekonomi Malaysia pada era Tun Dr Mahathir membolehkan Malaysia bertegas dalam pelbagai isu namun kekal pada kedudukan berkecualinya. Ketegasan kerajaan Mahathir dalam mendukung kebenaran yang membayangi kehendak rakyat Malaysia, seperti dalam isu Palestin, mendorong negara-negara lain untuk mengagap Malaysia pimpinan Mahathir sebagai pemimpin negara-negara seumpamanya.

Ekonomi Nasionalis juga memberi rakyat banyak kelebihan secara tidak langsung. Contohnya, prinsip Ekonomi Nasionalislah yang mendorong kerajaan Mahathir mengekalkan subsidi petrol dan diesel serta harga elektrik yang lebih murah di Malaysia selama yang boleh dan hanya merubah atau menaikkan harga sekiranya terdesak dan juga secara beransur.

Walaupun tindakan ini berhasrat meningkatkan daya saing industri kecil dan berat negara dengan mengurangkan bebanan kos, ia juga membolehkan rakyat menikmati harga keperluan tenaga yang murah. Mahathir dengan prinsip Ekonomi Nasionalis sedia melihat kerugian ditampung oleh TNB dan pemegang-pemegang sahamnya yang lebih mampu asalkan tindakan dalam mengekalkan harga rendah memanfaatkan negara secara keseluruhan.

Dasar-dasar Ekonomi Nasionalis Mahathir juga jauh pandangannya. Selain dari Wawasan 2020 yang hingga kini kerap diwar-warkan, dasar-dasar khusus kerajaan Mahathir dari awal pentadbirannya juga bersifat begini. Contohnya Dasar Kependudukan Negara untuk mencapai 70 Juta penduduk menjelang 2100 berhasrat memantapkan kemerdekaan ekonomi negara dengan meramaikan rakyat yang bakal menjana ekonomi tempatan.

Kita akui bahawa walaupun banyak usaha yang berjaya membangunkan ekonomi pada era Mahathir, tidak kurang juga kegagalan yang menimpa usaha kerajaannya. Contohnya, isu Perwaja, isu kronisma dan kelumpuhan ekonomi negara setelah diserang spekulator asing pada tahun 1997-98 terus menghantui beliau. Namun, secara keseluruhan, Tun Dr Mahathir telah membuktikan model Ekonomi Nasionalis Malaysia boleh membawa jaya.

Namun prinsip Ekonomi Nasionalis tidaklah begitu popular di alam kapitalisma Barat yang mementingkan kepada pembangunan yang dijana oleh sektor koprat atau individu hampir secara eksklusif. Lazimnya, di Barat, kedudukan kerajaan dalam ekonomi hanyalah dalam hal pembentukan dasar fiskal atau pencukaian untuk menggalakkan pembangunan ekonomi dan menarik pelabur mahupun usahawan.

Dikalangan negara Barat, hanya negara Perancis yang jelas mengamalkan prinsip Ekonomi Nasionalis.

Sejak tampuk kepimpinan negara beralih kepada Pak Lah, ternyata prinsip Ekonomi Nasionalis semakin terkubur. Pak Lah bukanlah seorang ahli ekonomi dan beliau sendiri mengakuinya dengan penubuhan pelbagai badan tambahan untuk menasihati beliau dan kerajaan di dalam bidang ekonomi. Malangnya, hampir kesemua badan penasihat yang menasihati Pak Lah sekarang dipelopori oleh ahli ekonomi berpendidikan atau berideologi Barat yang anti-Ekonomi Nasionalis.

If Malaysia's Economy Is In Great Shape, Why Are The People Complaining... Suffering?

I propose we take a second look at claims that our economy is doing well.

One assumes that the government is sincere in reassuring us that the country's economy is doing fine, what with the GDP being quoted at potentially achieving anywhere between 5.3% and 5.6%. This was even made subject of editorials by Wong Chun Wai and other stalwarts of the Pak Lah governments' handling of the economy. However, some observations can be made:

1 - People are grousing about an increase in the cost of goods. Some pooh-pooh this as being due to abuse by traders taking advantage of the increase in the retail price of fuel due to the government's 30 sen subsidy cut earlier this year - hard to believe that ALL Malaysian traders are like this, so an unlikely complete reason.

Nevertheless, whatever the underlying reason, the inflation is real, quoted as anywhere between 3.9% to 4.5% over the course of the year.

So, even if the GDP growth is sustained at the level quoted, with inflation included, our real growth appears to be more ~ 0.8-1.7% this year, far worse than at any time since the late 90's Asia crisis.

Maybe my stats are wrong here coming from a humble non-Oxbridge Engineering degree holder, but the above scares me as as 0.5% is usually seen as statistical noise, we appear to be on the brink of...

2 - Unemployment, including graduate unemployment, is at a scale unseen of in the country since I ever bothered about these things (I graduated in 1997). Again, some are pooh-poohing our graduates as being ill-prepared and ill-educated, but in the past, there were always outlets for these individuals through general trading, tradesmanship and skilled profession entry points via public and private sector projects, both mini and mega.

And the above doesn't explain high unemployment in general; i.e. including non-grads. It also did not explain and continues to struggle to explain how our foreign worker shortage ended up being a foreign worker glut in such a short space of time, leading to crime, etc. How did the foreign labour employment market contract so drastically in our 'growing economy'?

3 - 1-2% growth is still growth. However, why are there grouses from the people that they are not feeling growth but feeling a need to tighten their belts or contract their individual or family 'economies'? Is it to do with the distribution of this growth in wealth? Is it possible that only some are experiencing a growing economy when a vast majority of the people aren't?

If the observation of some foreign analysts is true, that Malaysia's growth now is too export driven and has no strong domestic element, maybe then this is why the people are not gaining, only the exporters are and are unwilling or unable to channel it back to domestic growth?

Or could it be more insidious, that a select few are getting richer at the expense of the many in the domestic economy, taking away the strength of turn-over in the domestic economy that only the many can generate? Any rich guys getting richer seen about town lately?

Just some observations... comments?

Let's be Clear of some Real Grouses WE THE PEOPLE understand PROTON's CURRENT CHAIRMAN has to answer for (outside of the still continuing stuck-window saga)

• The sale of MV Agusta seemed to conclude in a matter of days, or at most weeks, and without extensive stakeholder engagement, where even the Italian partners and management of MV Agusta expressed surprise at the conclusion of the sale! Strange when the purchase process took months of very public deliberation and stakeholder engagement.
  
  Sure, the propaganda around the sale of MV Agusta hints at the purchase being an isolated Dr M - Tunku M decision. However, the truth is that international newswires, including the BBC, reported an engagement and due dilligance process ~1 year prior to the finalisation of the purchase of MV Agusta. With the 3-month initial due-diligence stretching to months longer, all publicly reported, the purchase deal was done with the agreement of the Proton board and Khazanah, backed by a lengthy due diligence, audits from Big 4 firms as well as support from MV Agusta's creditors such as Citibank.
  
  In contrast, where was the due-diligence around the sale of MV Agusta? Hence, the manner of the sale, to an unknown entity and for a measly fraction of the purchase price (even with the debt transfer) with no discernable due diligance, is a major source of angst!

• Many who study Proton's quarterly performace figures expressed suspicions that despite the sale of the debt of MV Agusta, Proton still chose to perform a debt provision at the quarter of the MV Agusta sale, attributing this to losses due to the MV Agusta sale. The debt provision seemed exhorbitant, making people wonder whether Proton was actually trying to hide real operational losses it had incurred following dismissal of Tunku Mahaleel and the departure of a core of his team, including the highly reputable CFO.

• When a CEO is dismissed / allowed to lapse in his contract / encouraged to leave, one expects the replacement to do better. Else, why dismiss the earlier CEO?
  
  However, Proton's performance has not improved since the departure of Tunku Mahaleel, but has taken a turn for the worse, with the biggest low when Azlan unveiled the "luxury" Waja.... ??!!!??!?!!!.
  
  Some of the decline has been arrested since the arrival of Syed Zainal, but ironically, all the successes of Syed Zainal can also be attributed to the plans laid out during Tunku Mahaleel's time.
  
  E.g. the Campro Engine replacement for the Waja, the SRM or Satria Neo's (late) delivery, even the vendor quality assurance program were all plans Tunku Mahaleel laid out. In fact, resistance to the vendor quality assurance program by 'influential' vendors is supposed to have been one reason for Tunku Mahaleel being ousted from the CEO position.
  
  So, why did the Proton board need to remove Tunku Mahaleel, if Chairman Azlan's more direct leadership since could do no better, and in some ways, have done far worse!

• Finally, Proton's current problems are symptomatic of a directionless leadership. There is much given to slogans and press releases of success, but if one takes away the plans of Tunku Mahaleel that they have implemented, they are struggling for direction. Otherwise, why would Proton be regressing by negotiating with Mitsubishi on building cars together (probably a Mitsubishi knock-off), when Proton has already demonstrated the capacity to build from scratch?
  
  The current Proton leadership has a penchant for proclaiming the NAP defines the strategy they are following, but as the NAP is non-specific, non-detailed and bereft of real-life big rules and big picture ideals of where Malaysia wants to position its automotive industry in the regional, let alone global market, Proton is basically directionless. The NAP is so poor as a guide to Proton that if anyone is willing to pay me for a few weekends, I, a non-expert, could probably come up with something better!
  

Maybe I'll do it anyway.... but for now, can someone convey the above to Azlan Hashim so he (and others) will at least just stop yammering on about how they have 'answered' Dr M's questions on Proton? Some real answers would be nice too...

Should Malaysians Lose Sleep Over Dr M's Recent Laments?

Assalamualaikum and Good Morning!

Thought I'd begin my blogging life by posting what I had already shared in other forums. Our ever vocal 'returning' Prime Minister, "Dr M", has been causing ripples of late. I cannot help but note the ever evolving strategem of the mainstream Malaysian media attempting to distract Malaysians from real problems (such as raised by said) facing us today. I suspect Dr M is keeping a veritable howitzer of other issues affecting us the people directly in reserve should Pak Lah's admin fail to intelligently respond to the bazooka of issues he's already shooting at them.

Interesting also that the diversion strategy of blaming Dr M for past wrongs, real or imagined, is not working!

It may be nice to have Dr M answer for them, but almost all can be put to the current PM and cabinet to answer, with many of them being party to most of the decisions! Note that many of the policy 'wrongs' being slung at Dr M have not been changed, hence, the more practical question one asks is why the government of the day has not reversed or mitigated some of the decisions that they appear to be confessing to the people they believe to be wrong?!

Even when Pak Lah's admin tries to address the problems of old, they seem to have their priorities wrong!

E.g., why did the Gov. allow TNB to raise electricity prices first before getting the IPPs to change their supply contracts to TNB? Are the IPPs and their tycoon owners more important than the Malaysian people in Pak Lah's advisors' view, such that they are happy for common Malaysian folk to be burdened first before the multi-million-billionaires among us are?

Let me share a tangent (in Malay here, our National Language):

"Saudara-saudari sekelian. Soalan yang sepatutnya lebih meresahkan semua rakyat Malaysia adalah, apakah sebab Dr M berasa beliau perlu bersuara sedemikian adalah kerana beliau sudah tiada jalan-cara lain untuk berhubung dengan Pak Lah?

Mungkinkah ia bukan sebab beliau sendiri tidak pernah berusaha terlebih dahulu untuk memberi nasihat disebalik tabir, tetapi sebenarnya kerana beliau telah berulang kali dihalang atau tidak diendahkan suaranya apabila cuba memberi nasihat, bimbingan atau pendapat secara sulit.

Malah, saya percaya timbulnya krisis ini bukannya kerana Pak Lah sendiri yang enggan mendengar nasihat Dr M. Pada hemah saya, ada segolongan yang berkepentingan yang senentiasa menghalang bukan sahaja Dr M, malah penyokong-penyokongnya, dari menyampaikan nasihat, teguran serta pendapat secara langsung mahupun tidak langsung kepada Pak Lah...

Buktinya jelas - Dr M tidak melenting kerana ada sebab yang sudah diberikan kepada beliau secara sulit tentang pembatalan projek-projek yang beliau rasakan tidak munasabah - kalau ada, tentu ia sudah didedahkan dalam kemarahannya. Beliau sendiri menyatakan yang beliau tidak senang kerana TIADA JAWAPAN yang diberikan kepada soalan susulan beliau tentang tindakan kerajaan.

Contohnya, beliau telah mengetengahkan fakta yang kerajaan Singapura sudahpun bersetuju pada zaman beliau yang pembinaan jambatan 'scenic' tidak bersyarat dan bertanya kenapakah timbul isu bekalan pasir dan izin ruang udara Malaysia sebagai sebab pembatalan sekarang. Soalan ini adalah antara soalan-soalan yang belum dijawab.

Rakan-rakan sekelian. Orang Melayu hormat kepada orang tua. Dr M seakan-akan bapa kepada generasi pemimpin sekarang, apatah lagi hubung-kaitnya dengan kita masyarakat muda yang membesar dibawah penjagaan kerajaan pimpinan beliau.Oleh itu, tindakan pemimpin-pemimpin dan mereka-mereka yang menggesa Dr M untuk diam adalah satu tindakan yang kurang sopan.

Mungkin kerana itulah Pak Lah kelihatan masih agak kelu, kerana dalam kesopanan beliau, Pak Lah sedar yang untuk mendiamkan Dr M adalah tindakan yang luar-biasa kasar bahasanya.

Harapan saya adalah Pak Lah sendiri mula bersuara dan mungkin memulakan usaha mengesan dan mengenepikan anasir-anasir yang terlibat dalam pemutusan hubungan erat antara Dr M dan Pak Lah sebelum ini. Mungkin itulah langkah pertama yang wajar diambil olah Pak Lah dalam menangani cabaran ini."

Concerns on the above barriers of communication between Dr M and Pak Lah was validated by someone in Pak Lah's cabinet in the following Berita Harian report that was tapped into by Jeff Ooi among others:

http://www.jeffooi.com/2006/06/third_party.php

Interesting also to note that Pak Lah's administration may well have more to be worried about than Dr M in the coming months. With Aziz Samsuddin, Ishak Ismail and previously Ali Al-Habshee, all UMNO Ketua Bahagians, voicing support for Dr M, the real powers to unseat the PM, the leadership of the UMNO delegates to the general assembly, have indicated that the ground, the grass-roots, are restless. The risk for the Pak Lah administration is that this may be an indication of a snowballing of dissent within the rank and file in UMNO.

Pak Lah's administration has to address the real problems and not put much hope in the spin-doctors, mainstream media yes-men and the like distracting the Malaysian people away from them. May the answers Pak Lah has promised to be forthcoming be the truth, unhindered, unfettered, unspun and convincing, even if it means his government admitting that some of their actions have been wrong...