MAYC: Punca Peristiwa13 Mei Patut Didedahkan Kepada Pelajar

Sebagai Presiden MAYC, saya telah berwawancara di Berita Minggu yang terbit pada edisi 22 Ogos sudah. Yang menarik bagi saya adalah ia diberi tumpuan tak disangka oleh organisasi seperti Badan Peguam Malaysian (Malaysian Bar Council). Oleh itu, says tergerak hati untuk menyertakannya di sini sebagai sebahagian dari sambutan kepada jawapan teman saya Jebat Must Die kepada penidak kepentingan Dasar Ekonomi Baru. Dipersilakan ke soalan dan jawapan:

SEKALI lagi isu hak dan keistimewaan Bumiputera ‘disentuh’ kaum lain. Bagaimana MAYC melihat perkembangan ini daripada kaca mata generasi muda yang bakal mewarisi kepemimpinan negara.

Saya rasa tidak salah pemimpin kaum lain menyentuh hak istimewa Bumiputera, terutama jika mengajukan cadangan membina. Tetapi cara atau kandungan diajukan harus menghormati perasaan masyarakat Bumiputera. Sebarang usaha mengurangkan apa yang difahami oleh Bumiputera sebagai hak, akan sentiasa dipandang serong.

Dr Chua pula mungkin memikirkan yang cadangan memberi diskaun atau harga khas untuk Bumiputera sebagai timbal balas pengurangan sasaran 30 peratus DEB sesuatu usaha membina. Malangnya, ini juga boleh menimbulkan kegusaran. Contohnya saya sebagai belia Melayu agak terguris apabila dikatakan sasaran ekuiti kaum saya harus lebih rendah. Sudahlah itu, dicadangkan diskaun pula seolah-olah Bumiputera ini kumpulan subsidi.

Apakah isu hak dan keistimewaan Bumiputera difahami dan diterima generasi muda bukan Bumiputera mengikut pemerhatian MAYC selama ini. Apa persepsi mereka dalam isu ini.

Sebenarnya banyak kekeliruan mengenai asal usul hak keistimewaan orang Melayu dan lebih-lebih lagi mengenai peruntukan DEB untuk meningkatkan ekonomi semua rakyat demi kemakmuran sejagat. Contohnya, terlalu ramai belia memikirkan DEB menolong Bumiputera saja. Mereka tidak mengetahui peruntukan untuk membantu kaum India yang juga menghadapi cabaran ekonomi. Malah pemaju hartanah terkemuka, Presiden dan Ketua Eksekutif SP Setia Bhd, Tan Sri Liew Kee Sin baru-baru ini mengakui masyarakat Cina masih menerima manfaat pembangunan ekonomi sepanjang zaman DEB rancak dilaksanakan.

Saya rasa, sebab utama kenapa hak istimewa terutama sekali DEB menjadi isu sensitif yang kerap menimbulkan kekeliruan belia kerana kerajaan mungkin terlalu berhati-hati dalam hal pendidikan sejarah di sekolah. Contohnya Peristiwa 13 Mei 1969 walaupun ia diakui sebagai titik hitam, tiba masanya dikupas lebih terperinci supaya orang muda diajar sejak di bangku sekolah mengenai bahayanya ketidaksamarataan ekonomi boleh mengancam ketenteraman negara.

Amnya belia tidak menafikan darurat komunis ancaman kepada kemakmuran negara. Ramai menginsafi dan bersyukur negara selamat daripada ancaman pada masa itu kerana pendidikan mengenai keburukan ancaman komunis, disokong pula propaganda media antikomunis dari luar, begitu terperinci serta sampai ke pemahaman belia. Kini China sebagai negara komunis mungkin hebat membangun sementara Vietnam masih dikagumi kerana berjaya mengalahkan kuasa besar Amerika Syarikat, tetapi belia Malaysia masih bersyukur kita bukan komunis seperti China dan Vietnam.

Saya sebagai Presiden MAYC menyarankan Timbalan Perdana Menteri, Tan Sri Muhyiddin Yassin sebagai Menteri Pelajaran mempertimbang untuk memperincikan pendidikan penyebab 13 Mei dan usaha mengelak ia berlaku, termasuk DEB. Ia harus diperkenalkan sebagai pendidikan wajib di sekolah menengah. Mungkin diperkenalkan sebagai sebahagian kurikulum perpaduan 1Malaysia kerana gagasan ini akan berjaya jika kita mengambil kira pahit manis sejarah hubungan antara kaum.

Mengapa sistem kuota 30 peratus ekuiti Bumiputera perlu dikekalkan dan apakah erti keistimewaan ini kepada generasi muda Malaysia hari ini.

Seperti saya katakan, sebenarnya generasi muda sekarang agak bingung mengenai maksud 30 peratus ekuiti ini. Tambah lagi, fokus terhadap 30 peratus ekuiti mengalihkan pandangan daripada unsur DEB yang lebih relevan kepada golongan muda, seperti peluang mendapatkan pendidikan terutama sekali tetapi tidak terhad ke universiti. Contohnya, jika belia diberitahu MRSM akan dimansuhkan, ini akan membawa lebih banyak bantahan. Namun sebagai belia Melayu, saya juga hairan kenapa sasaran 30 peratus ekuiti Bumiputera begitu dipersoalkan oleh MCA dan dulunya DAP. Padahal, Bumiputera merangkumi lebih 60 peratus rakyat negara ini.

Salahkah sasaran ekuiti untuk Bumiputera iaitu kurang daripada separuh jumlah Bumiputera. Saya rasa lebih adil dan memandangkan pecahan ekonomi kaum Cina jauh lebih tinggi daripada peratusan rakyat Cina. Persoalan sebegini daripada pemimpin kaum Cina khususnya, tidak membina, malah menimbulkan tanda tanya berhubung niat sasaran berkenaan dipersoalkan. Saya ternanti-nanti cadangan pemimpin kaum India, supaya kaum itu juga diberi sasaran ekuiti. Rasanya, memandangkan peratusan rakyat India, tak salah mana-mana pemimpin menyarankan sasaran ekuiti paling kurang lima peratus untuk kaum India.

Saya juga rasa tidak salah sasaran berasingan diwujudkan untuk Bumiputera Sabah dan Sarawak. Mungkin 10 peratus? Ini semua sasaran mencapai keadilan ekonomi di Malaysia. Apabila negara semakin membangun, inilah peluang untuk memastikan bukan kumpulan kaya saja semakin kaya, tetapi semua mendapat manfaat. Lebih penting ialah pengagihan kemakmuran ekonomi lebih sekata. Ini harus dibincangkan, bukan setakat sasaran 30 peratus ekuiti Bumiputera.

Apakah rasional MCA menimbulkan isu sistem kuota 30 peratus ini. Apakah kemungkinan langkah ini diambil kerana bimbang ditolak pengundi Cina pada pilihan raya umum akan datang atau satu ugutan.

Saya fikir lebih baik ditanya kepada MCA. Namun saya rasa tak logik jika pemimpin MCA berharap ini membantu mereka menjadi lebih sedia diundi. Pengundi mana yang untung dengan cadangan ini? Ia tidak jelas, tetapi yang terlihat pengundi Melayu rugi. Mahukah Melayu mengundi calon MCA jika dasar MCA merugikan mereka? Wallahualam. Sudah pasti Dr Chua Soi Lek lebih berpengalaman dalam berpolitik daripada saya.

Ada pihak mempersoalkan rasional kaum Cina membangkitkan kuota 30 peratus ekuiti Bumiputera kerana pada realitinya, mereka masih menguasai sektor ekonomi. Apa pandangan MAYC. Apakah kaum Bumiputera masih perlu dibantu untuk menguasai sektor ekonomi.

Saya sebenarnya terdidik dalam bidang ekonomi dan boleh saya katakan di sini yang usaha ‘penguasaan’ ekonomi oleh mana-mana kumpulan amnya tidak akan membuahkan hasil yang mapan mahupun paling lumayan untuk masa hadapan. Sebarang usaha untuk menguasai sektor ekonomi memberi gambaran kuasa digunakan untuk mengehadkan perkembangan ekonomi sesuatu kumpulan. Ini adalah usaha yang tidak membina. Untuk sesuatu ekonomi itu maju, ia haruslah digerakkan bersama.

Untuk Bumiputra dan masyarakat Malaysia amnya, pengagihan nikmat ekonomi harus menjadi tumpuan, bukan penguasaan ekonomi oleh pihak tertentu. Sebagai pemimpin MAYC, saya lebih suka melihat ahli kelab gabungan MAYC sama hebat kemakmurannya tak kira Melayu, Cina, India, dalam atau luar bandar, Islam, Kristian, Hindu atau Buddha.

2 Acara Menyingkap Sejarah, Menyentuh Masa Depan

Kesibukan hari penulis penuh dengan hidup berkeluarga, kenduri-kendara mahupun kerja, memberi ruang untuk hanya sedikit masa untuk 'ber-NGO', namun kedua-dua acara yang dimaksudkan tajuk dirasakan cukup bermakna untuk dikongsi.

Khamis lepas penulis ke Seremban bagi menunaikan janji kepada cikgu lama untuk berucap kepada para palajar beliau di Kolej MARA. Topiknya adalah Sejarah dari segi Teori Pengetahun atau 'Theory of Knowledge'. Ucapan penulis kepada para pelajar adalah pentingnya sejarah direlevankan dengan mengambil iktibar kejadian lepas dalam menyelesaikan persoalan yang timbul di masa kini. Antara contoh yang saya berikan:

1. Kenapakah 16 September tidak dapat diterima oleh pemimpin generasi lepas untuk diraikan sebagai Hari Malaysia, lengkap dengan sambutan dan cuti awam? Kenapakah ini dapat dilaksanakan oleh DS Najib pula? Ini adalah kerana sejarah sebenar di sebalik 16 September 'ter'pilih sebagai hari Malaysia disatukan yang memeritkan hati generasi lama tetapi kini sudah kurang relevan untuk generasi sekarang, terutama golongan muda.


2. Bagaimana usaha penulis dan ramai ahli ekonomi muda untuk menghapuskan subsidi gula pincang sedikit kerana kurangnya pemahaman tentang latarbelakang dan sejarah di sebalik dasar subsidi tersebut. Rupa-rupanya, dasar yang lama telah digubal dengan kajian penuh lengkap, merangkumi bukan sahaja ekonomi, tetapi juga isu-isu kesihatan, selera, keperluan tenaga, demografi dan pemakanan masyarakat miskin.


3. Bagaimanakah memahami sejarah negara-negara dan masyarakat lain serta pengamatan budaya mereka dapat membantu dalam perhubungan kita dengan individu, bangsa, syarikat mahupun kerajaan tersebut.


4. Dan lain-lain lagi...

Lebih berharga bagi saya adalah peluang duduk sejenak dengan cikgu-cikgu lama untuk bertukar cerita tentang perjalanan hidup masing-masing. Kagum juga saya mendengar yang mereka kini sibuk merancang 'aktiviti cuti', yakni melawat buat kali ketiga 'kampung angkat' mereka di Kambodia untuk berbakti kepada masyarakat! Pada kali kedua mereka ke sana, sekolah telah dibuka, kemudahan moden bersama dibangunkan dan pelbagai buku-buku ilmu dihadiahkan!

Alangkah bahagianya para pelajar Kolej MARA Seremban kerana diajar guru-guru yang pedulinya melepasi benteng rumah mahupun pesisir kolej, sehingga menjangkau masyarakat serantau sekali! Mereka mengambil inspirasi sejarah di mana negara kita pun nyaris sepapa Kambodia. Penulis masih terkedu sewaktu melepak makan tengahari dengan geng-geng MAYC Negeri Sembilan selepas itu, walaupun mengadap juadah ikan keli dan daging salai yang begitu enak!

Keesokan harinya, sejarah sekali lagi menjadi topik apabila penulis mewakili MAYC ke forum MalaysiakiniTV yang membincangkan Model Ekonomi Baru (MEB) atau lebih dikenali singkatan Inggerisnya, NEM. Seperti para pembaca dapat melihat dari petikan video di MalaysiakiniTV tersebut, sejarah menjadi cukup relevan dalam menentukan masa depan Malaysia, terutama sekali dalam penetapan dan perlaksanaan dasar sepenting NEM. Pentingnya:

1. Menerima yang bukan semua yang dibawa oleh dasar, perlaksanaan dan usaha 'orang-orang lama' itu buruk. Lazimnya, kebaikan yang dibawa kerana niat telus pencadang dan ikhlas perlaksanaan oleh majoriti penggerak dasar. Janganlah pengalaman dari segelintir golongan atau secebis masa dijadikan panduan semata-mata.


2. Janganlah ditidakkan Sejarah dengan label-label yang pelbagai, kerana tiada sumber pengajaran yang wujud selain dari singkapan sejarah. Usaha menggubal dasar seperti NEM akan senantiasa dilambung ombak pergolakan serta perubahan masyarakat. Maka ia haruslah direka dengan mengambil kira maklum-balas terbuka dari setiap lapisan masyarakat.


3. Khusus bersabit isu ini, semua setuju yang NEP atau DEB dan NDP BERJAYA dalam memajukan dan menaik-tarafkan hidup masyarakat. Cuma kini, ia perlua diolah semula, sesuai dengan aspirasi rakyat negara kita sekaligus menangani salah-laku segelintir golongan yang mengambil kesempatan dam perlaksanaan-perlaksanaan dahulu. Ini juga pengajaran Sejarah NEP untuk NEM.

Dalam masa 2 hari, penulis menyertai 2 acara di mana sejarah menjadi bahan perbincangan dan membuktikan ia cukup relevan dalam membentuk masa hadapan. Diharap dalam tergesa-gesanya belia dan masyarakat muda mengejar masa hadapan, mereka tidak melupakan budi dan teladan yang dapat ditimba dari sejarah, walau betapa silam...

Confusion Reigns On New Economic Model

DS Najib Tun Razak at last unveiled the New Economic Model (NEM) yesterday and... confusion reigns! Well... at least in this Malay Mind it does. And I am really hoping someone will set me right with regards to this confusion as I am sure to be asked at smaller and larger kenduri tables to media forums what I think of the NEM... well... it's confusing!

Lets first defuse the immediate impression from my words that I may not like the NEM's key thrusts. Actually, I don't. The idea of modifying the NEP and NDP statistical focus away from the broader population with targets based on race to a income defined basis makes some sense. Sure, it ignores some cultural aspects of Malaysian communities, but at least it highlights that Malays and Bumis make up almost 80% of the lowest 40% income earners of the population.

I also like some of the broader thrusts of the NEM, such as the call to revamp our education system (again...), an acknowledgement that Malaysian income levels are too low (which explains the government's ramping up of public sector pay, beginning with Doctors and Policemen), subsidies must go and most importantly, highlighting the old system (NEP and NDP) did not fail but IT WAS PATRONAGE THAT WRECKED THE OLD SYSTEM hence the new system must be immune to it!

Whilst the NEP and NDP laid the basis for pushing the nation up from the low income strata in the 70's to middle income by early this century, PATRONAGE, especially during its free reign in the Pak Lah era assisted by the post 90's Malaysian private sector doldrums following the economic crises. These two statements in particular clearly laid the finger on PATRONAGE as the reason for the weakness in our economy:

From DS Najib's speech: "There's a need to change rent-seeking and patronage system that has wracked our old system and the NEM must overcome this"

From the NEM: “To break the logjam of vested interests through political will and leadership”

However, despite all the glory promised by DS Najib's speech, questions remain.

Some would tell me to refer to the 200 page NEM book, which I will, but I have little respect for the thickness of the book, especially policy papers, as the Pak Lah's era has taught us that thick books embroidered by slogans and launched at 6-star expense may well amount to nothing if the content makes no sense. And the NEAC line-up to me is unconvincing. They are smart people I am sure, but their backgrounds risk the NEM being more 'academic' as opposed to practical.

Even at the 'academic' level, why is GDP being used as a measure on its own, rather than Purchasing Power Parity (PPP). On focus, whilst DS Najib proclaims the focus being the 40% lower income groups, how is the privatisation of Petronas' subsidiaries helpful to this group? Isn't this more exciting to the investment community, especially foreign investprs and Malaysia's high to medium net worth individuals? Or indeed how is who buys Pos Malaysia relevant?

The rhetoric justifying claims of the NEAC is also inaccurate. E.g., the exodus of highly skilled professionals from Malaysia is blamed on the absence of high value-add jobs and activities. This is not true. The truth is that MALAYSIAN RENUMERATION LEVELS ARE ARTIFICIALLY LOW! The jobs are there, especially in the public and GLC sectors, as many expats and consultants are hired for these jobs, also proving even GLCs can afford high income professionals! So?

This is the beginning of my analysis. And I am glad the government is seeking input. There will be loads!

Menjelang MERDEKA, Punca Pertelingkahan Antara Kaum Terpampang Buat Rakyat Selangor

Saya hanya mendengar 2 kali sejak 1Malaysia dilancarkan, pendapat jelas akan apa dimaksudkan slogan tersebut yang bolehlah masuk akal sedikit sebagai pencinta sejarah. Terus-terang, kita pernah berdenyut senadi sebagai rakyat 1 Malaysia, dan ini jelas sepanjang alunan sejarah sebelum kepimpinan Pak Lah. Mungkin ada juga segelintir rakyat, terutama yang membangkang, terus menerus membawa modal ketidaksama-rataan kaum, tetapi ini kerana mereka tak reti...

Malangnya bagi kita, kelembapan pentadbiran dan keunggulan ikon-ikon korupsi pada zaman Pak Lah, membuka jalan untuk kegusaran rakyat diasak dan ditujukan ke arah propaganda ketidaksama-rataan antara kaum yang dicanang PKR dan DAP. Malangnya, kepimpinan lama disokong oleh pemimpin-pemimpin komponen BN yang sama ada lemah, seperti TS Koh Tsu Koon, atau diakhir hayat politik, seperti DS Samy Vellu.

Dalam kelemahan ini, tiada yang dapat terus mengingatkan rakyat apakah punca harmoni kita yang lama: kompromi yakni tolak-ansur yang berpada-pada! Tidak mungkin dalam suatu masyarakat berbilang kaum boleh wujud keharmonian tanpa kompromi. Kompromi antara hak, dan kehendak, selagi tidak melanggar keperluan mana-mana kaum adalah formula yang telah menjayakan Malaysia sejak 13 Mei 1969. Tidak ada mana-mana kaum yang mendapat segala-galanya...

1Malaysia-lah usaha untuk mencetus kembali ingatan tua dan mencanang hingga generasi muda faham yang bersatunya kita sebagai rakyat bukannya berdasarkan prinsip setiap kaum, agama malah rakyat mengecapi semua 'hak' dan kehendak mereka, seperti dibawa oleh ide Malaysia-Malaysia DAP. 1Malaysia seharusnya membawa dengan lebih jelas... ingat kembali! Kita sudah pun 1 Malaysia dahulu! Kita menghormati tuntutan hak semua dan berusaha dalam kompromi...

Kompromi adalah kata-najis politik. Ia diconteng ke muka pemimpin yang kononnya menderhakai perjuangan. Oleh itu, susah mungkin untuk pemimpin BN mengakui bahawa kompromi dalam mengejar hak antara kumpulan rakyat yang diwakili parti-parti komponen adalah antara sebab BN berjaya mengekalkan keharmonian antara kaum selama ini. Sudah tentu, tidak ada satu-satu kaum yang benar-benar puas... tetapi amnya tiada yang berasa ketinggalan...

Pra-PRU 12, isu menegangkan keharmonian antara kaum, yakni perobohan kuil Hindu yang dibina tanpa kebenaran tuan tanah, seperti biasa timbul. Kepimpinan BN yang kuat dan berhemah, disokong majoriti, sudah pasti dapat membawa kompromi untuk menyelesaikan masalah ini. Mungkin masyarakat Hindu diberi kuil ganti sebagai tawaran perdamaian oleh pemimpin Melayu yang terlibat. Ini kompromi. Tak mungkin semua puas, tetapi keperluan diisi dan harmoni kembali.

Kini kita melihat, di Selangor, propaganda Pakatan memakan diri. Propaganda inilah yang dicanang sewaktu rakyat gusar atas salah-silap Pak Lah dahulu. Dikatakan bukan korupsi sahaja membawa merudumnya kemakmuran rakyat kebanyakan. Dikatakan, ini akibat 'politik perkauman' yang diamalkan selama ini! Dikatakan DEB tidak menguntungkan sesiapa selain yang berkuasa. Dihapuskan dari ingatan yang kompromi harus ada untuk kita makmur dalam harmoni...

Sudah berbulan-bulan kita melihat bagaimana kerajaan Pakatan negeri Pulau Pinang GAGAL menyelesaikan isu sekular yang juga berbau perkauman, yakni pengambilan tanah Kampung Buah Pala. Dalam isu tersebut, sebuah pengusaha Cina ingin membuang penduduk India dari tanah milik antara lain koperasi pekerja kerajaan negeri yang amnya Melayu! Padahal, penyelesaiannya merupakan antara janji-janji pokok Pakata sewaktu PRU-12!

Buat masa ini, kerajaan Pakatan Pulau Pinang yang kepincangan dari pelbagai hal terselamat akibat kelemahan kepimpinan BN negeri diterajui TS Koh Tsu Koon. TS Koh dibenci kaum Melayu dan India kerana sifat perkaumannya sehingga disangsi bangsanya sendiri! Tetapi, kejadian menyepak kepala lembu sebagai bangkangan terhadap pembinaan kuil Hindu oleh pemimpin Islam PKR Selangor menunjukkan betapa pada dasarnya, Pakatanlah golongan yang bersifat perkauman!

Bagaimanakah mungkin suatu parti yang berpropaganda hangat akan penolakkan politik kononnya 'ala-perkauman' BN boleh bersifat begitu kurang ajar sekali terhadap kaum lain? Ini kerana idealisma yang dipropaganda oleh Pakatan Rakyat dan parti komponennya adalah yang serong. Ia suatu idealisma kurang matang dengan melulu menjanjikan hak mutlak segalanya bagi setiap kaum, tanpa memberi kesedaran akan perlunya benteng kompromi berpada-pada!

Perbincangan tentang hal ini harus diteruskan oleh semua rakyat Malaysia. Tak kiralah politik mana yang disuka, jelas, rakyat Malaysia harus memahami apa itu maksud 'perkauman', apa baiknya 'kompromi' dan kembali ke masa di mana 1Malaysia bukan slogan semata-mata. Pada hemah saya, Pakatan Rakyat sendiri harus dibetulkan paksinya, kalau tidak, giliran mereka pulalah untuk ditolak rakyat yang dahulu dibuta-tulikan pemimpinnya dengan janji-janji manis-palsu.

Sekadar merenung, mengisi:

MERDEKA! MERDEKA! MERDEKA!

Has Najib And UMNO Copped Out On Malay Rights?

When DS Najib announced that 27 services sub-sectors were being liberalised, meaning specifically that the 30% Bumiputra equity quota requirement was to be rescinded, the response was varied across the nation. As intended, the news rippled out and is already affecting the regional as well as international business and political communities' perception of Malaysia.

However, as is always the case in Malaysia, discourse on the immediate economic benefits of this surprise move by DS Najib so soon after taking power is being slowly drowned by the furore over what this means for Malay and Bumi Rights. Some have even directly questioned whether DS Najib, and by extension, due to the muted response, whether UMNO has abandoned Malay Rights.

I wasn't actually planning to write on this as I did not expect people to be surprised, but they are! There seems to have been the following different types of responses:

1. The normal pro-government media stance... but informative at least.


2. The pro-view, which is typically from the business community, both Malay and non-Malay!


3. The anti-view, which is being held by many ultra-Malays... interestingly, many who are vocal on this view are not involved in business!


4. The opportunist view, as usual the PKR boys think this was all DS Anwar's idea in the first place and that DS Najib is stealing it... grow up!

Why was I not surprised? Because even if we aren't too bound by the WTO due to the on-going breakdown of trade talks and there being worse offenders, Malaysia has signed up to AFTA, the ASEAN Free Trade Agreement, and being a leading light in ASEAN, we have to open up these sectors to ASEAN competition by 2010 anyway! Doing this early, at a time when our economy is arguably stronger than Thailand's and Singapore's has its advantages.

Being an ultra myself, and even knowing the above, I was still a little taken aback at how zen I was when the announcement was made. I know I'm not a pro-Najib fanatic, so I have done some soul searching about why I'm so relaxed about this... then it occured to me... for many of these service industries that are being liberalised:

1. Even if international competition wants to come in, IT CANNOT SUCCEED WITHOUT LOCAL PARTNERS! This includes industries such as transport and tourism.


2. There are some services in these sectors that MUSLIM MALAYS/BUMIS DON'T WANT TO BE INVOLVED IN ANYWAY AS IT IS PARTLY NON-HALAL! So, removing the 30% cap doesn't cause any loss to Malays, as we would not be interested in participating anyway. In fact, if said sectors are hence developed post cap removal, the resulting employment, and if you have scrupples, even indirect Halal employment, will be good for Malays.


3. There is always the regulatory lever that the government can apply to safeguard not just Bumi, but Malaysian rights. Significant area would be in Healthcare. We can learn much from how the US, Australia and West Europeans do this.

I do have a couple of caveats though in my guarded indifference, if not enthusiasm, over this new policy move:

1. I would oppose this if it ends up being a precursor to us signing up to the USFTA, which I believe is detrimental to the country's well-being, sovereignity and with even less benefit to be imagined now that the US economy is a mess and they have become more inward looking.


2. I would oppose excessive liberalisation of the Financial sector... but we'll have to wait and see what gets announced there...

And the answer to the question as titled, I is believe NO. DS Najib and UMNO HAVE NOT COPPED OUT on Malay Rights... not yet anyway... hopefully not ever!

Akhirnya Calon Ketua Pemuda Bersuara Lebih Relevan!

Saya sebenarnya tertunggu-tunggu kenyataan yang lebih relevan dan bernas datang dari calon-calon Ketua Pemuda UMNO untuk menilai keikhlasan dan paksi perjuangan mereka. Jelas kini Datuk Mukhriz membawa wadah yang boleh diterima-pakai oleh anak-anak muda Melayu dengan jawapannya kepada cabaran Naib Presiden MCA Datuk Liow Tiong Lai supaya kelayakan ekuiti 30% Bumiputra untuk penyenaraian ke Bursa Malaysia dihapuskan.

Buat pengetahuan am, hasil dari adanya syarat 30% ini bermakna setiap penyenaraian baru haruslah beserta pelabur persendirian atau syarikat Bumiputra sebanyak 30% di kalangan pemegang saham awal. Yang untung bukan sahaja pelabur Bumiputra yang mampu, tetapi juga semua syarikat pelaburan yang membawa kepentingan Bumiputra, seperti PNB (ASN, ASB, dll lagi), Lembaga Tabung Angkatan Tentera, Felda, Koperasi-Koperasi dan sebagainya.

Adakah saya setuju dengan pendapat Datuk Mukhriz? Mungkin bukan 100%. Tetapi yang jelas, aksi begini lebih diperlukan oleh Pemuda sekarang dari keinginan mahupun keupayaan berdebat dengan hebat...

I Know They Aren't Permanent, But I'll Have My Crutches For Now Thank You, They're For My Kids...

I found the blogger Aisehman para-phrasing Tun Dr M's posting on affirmative action (i.e. DEB) in his blog with some unwarranted bias. As Aisehman did not see it fit to publish my comment on Ramlang Porigi's claims over Saiful's 'sumpah' before (maybe I didn't do it properly technically... and it is his right to censor), I thought it best to just repeat my comment to his recent posting here:

I'm afraid you are reading and para-phrasing Tun as you wish Aisehman. Whilst Tun was indicating that the DEB is not meant to be permanent, he is neither saying that it is no longer working nor is he saying it is no longer relevant. The pace is what he laments and more so the changing attitude of Malays towards the DEB.

Easy test to see if Malays and Bumis are ready to compete at equal terms, i.e. we have the RESOURCES to do so, is by looking at local private tertiary education (IPTS). Do you see even 10% of Malays in IPTS'? As only 55% out of the 60+% Malay demographic are in IPTAs now, where are the other Malays? Can't say they're too stupid to go to IPTS, its racist, and if Malays were rich enough, they'd still be able to send even their dumb kids to IPTS.

The Malays are not in IPTS' because they still by and large can't afford it. And unfortunately, ads like the recent Petronas Merdeka ad featuring Aiman, obviously (the filming) involving Malays with a middle-class upwards background, continue to delude some Malays that rural Malays can 'fund' their 'easily motivated' 'few' kids to higher education.

Has DEB succeeded? Yes. Does it need a revamp? Yes. Does this mean scrapping it? Hell no! Malays that are deluded in thinking it courageous to say we do not need 'crutches' anymore do so because they fear to do the even more courageous thing, admit that we still DO need said crutches. I say so, as I do not wish to see my kids be part of a future generation of Malays that find themselves left behind as second class citizens among the diversity that is Malaysia.

But of course, we need to be constructive about this. I'm putting some ideas together on ways forward for the DEB here:
http://thoughtsintangents.blogspot.com/2008/08/cadangan-30-kuota-melayu-bumiputra-di.html

Join me?

Cadangan 30% Kuota Melayu & Bumiputra Di IPTS Dipanjangkan - Bab 1

Menarik sekali reaksi kepada cadangan saya untuk mengenakan kuota minima 30% Melayu dan Bumiputra di Institusi Pengajian Tinggi Swasta (IPTS), baik menerusi blog, e-mail mahupun sms. Reaksi kelihatan terbahagi 3 pihak:

1. Reaksi Majoriti Kawan-Kawan Dalam UMNO: Memang amnya bersetuju tanpa persoalan. Yang ini tak perlulah saya ulas lagi, sebab dah sesuai dengan naluri UMNO memperjuangkan hak Melayu walau kelihatan ekstrim.


2. Reaksi sekumpulan pemimpin UMNO dan juga pengkritik, amnya meminta usul dipanjangkan sedikit kerana cadangan kelihatan terlalu ringkas dan mungkin cetek intipatinya. Ini saya akui kerana untuk dimuatkan dalam sms; akan saya panjangkan lagi di sini.


3. Reaksi kumpulan yang merasakan 'Melayu tak perlu kuota lagi', 'Melayu dah cukup pandai' dan 'Lebih baik dibenarkan Melayu bersaing secara terbuka'. Mungkin ini juga pendapat yang sebenarnya dipegang oleh Datuk Seri Anwar Ibrahim apabila beliau mengemukakan ide memberi kuota 20% kemasukan bukan Melayu ke UITM sewaktu berkempen untuk undi kaum Cina di Permatang Pauh.

Ingin saya tangani dahulu Reaksi 3. Walaupun saya setuju ramai orang Melayu dan Bumiputra yang cukup mantap perisian awal pendidikannya sehingga boleh bersaing dengan pelajar bukan Bumiputra, ini amnya merangkumi anak-anak keluarga berkelas menengah (middle class) ke atas yang lazimnya bermastautin di bandar atau sesetengah pekan besar.

Kalau dilihat secara menyeluruh, terlalu ramai Bumiputra, baik di luar bandar mahupun dari kalangan miskin di kota (urban poor) yang perisian pendidikannya masih belum cukup untuk bersaing secara langsung dengan pelajar bukan Bumiputra. Ini bukan sebab kurangnya kebolehan minda Bumiputra, tetapi hasil terbatas peransangan fikiran kerana pendapatan keluarga tak cukup untuk membiayai buku-buku, komputer, aktiviti pelajaran luar sekolah dan sebagainya.

Faktor budaya antara kelas pendapatan juga suatu perkara yang mempengaruhi kebolehan bersaing. Amnya, anak-anak Melayu dan Bumiputra yang dimanfaatkan Dasar Ekonomi Baru (DEB), dan mungkin juga akan menghargai cadangan ini, tidak dapat mengalami budaya mengejar ilmu di rumah kerana situasi keluarga yang terperangkap dalam budaya rezeki kais pagi makan pagi, kais petang makan petang. Inilah sasaran DEB dan juga cadangan seumpama yang saya kemukakan.

Seorang pemberi komen blog menyatakan yang anak Bumiputra yang dilindung kuota umpama singa dikandang yang gemuk tetapi lemah berbanding anak seekor singa yang kurus di hutan. Masalahnya, perumpamaan itu kurang tepat, kerana anak-anak kita amnya singa yang tempang pada lahirnya, kerana kurang perisian pendidikan, yang bakal maut jika dilepas terus ke hutan. Harus dikandang dahulu sehingga sembuh tempangnya sebelum dilepas bersaing di belantara.

Sekarang kita bergerak ke Reaksi 2, yakni sama ada cadangan tersebut pada lahirnya terlalu cetek perisian untuk dibawa ke hadapan. Saya bersetuju yang cadangan ini haruslah diberikan sedikit lagi, dan saya mengatakan ini Bab 1 kerana mungkin dengan maklum-balas, boleh kita perincikan bersama.

Pertama, kenapa 30% kepada Melayu dan Bumiputra sahaja. Bangsa dan golongan lain tak ada yang miskinkah?

Saya memberi tumpuan kepada cadangan untuk kebaikan Melayu atas tanggungjawab saya sebagai seorang pemimpin akar-umbi Melayu. Tetapi saya juga menyolong jika ada yang mencadangkan kuota juga untuk kaum India - katalah 7% minima, berdasarkan demografi, sebab yang miskin tegar di kalangan kaum India pun ramai. Kalau nak berikan kepada kaum Cina susah sikitlah, sebab sebagai satu komuniti, mereka cukup kaya dan takkan lah nak perlu kuota!

Malah, apa kata kita adakah kuota lebih tinggi untuk IPTS di Sabah dan Sarawak, di mana miskin tegar Bumiputra pun terlalu ramai. 50%?

Dari segi praktiknya, bagaimanakah kuota 30% IPTS boleh dijadikan kenyataan?

Ini bukan perkara rumit. Kerajaan hanya perlu memasukan kuota tersebut sebagai syarat perlesenan IPTS dari tahun ke tahun. IPTS sendiri boleh usahakan dengan bank-bank untuk memberi pembiayaan pelajaran kepada pelajar mereka. Apa salahnya juga sekiranya PTPTN juga membenarkan pinjaman untuk ke IPTS. Tetapi PTPTN haruslah menghadkan bantuan supaya setara dengan pembayaran ke IPTA. Ya lah, takkan PTPTN nak tolong taukeh IPTS menjadi lagi kaya!

Menarik sekali, para pelajar Melayu dan Bumiputra akan didedahkan kepada pelbagai sumber kewangan untuk menyambung pelajaran atas usaha IPTS untuk mencapai kuota! Sumber tersebut mungkin tiada dalam fikiran pelajar tersebut sekarang kerana masalah budaya pembelajaran yang diperkatakan. Ini akan saya panjangkan lagi dalam Bab 2 Insya'Allah, memandangkan sudah ada maklum-balas tentang masalah ketidak-mampuan Bumiputra membayar yuran IPTS.

Tidakkah ini akan merugikan golongan bukan Bumiputra?

Tidak! Kerana menurut imbangan Pembekalan dan Permintaan atau 'Supply and Demand', sekiranya masih ada kehendak dari pihak yang mampu membiayai pendidikan ke IPTS dari golongan bukan Bukiputra, jumlah atau saiz IPTS tentu akan dikembangkan! Malah, cadangan ini mungkin memperkayakan lagi sistem pendidikan tahap universiti kita!

OK lah, akan saya sambung lagi selepas mendapat maklum-balas, Insya'Allah...

Cadangan Kuota Minimum 30% Pelajar Melayu & Bumiputra Di Semua Institusi Pengajian Tinggi Swasta

Berikut adalah draf sms saya kepada Ketua Biro Pendidikan Pemuda UMNO Malaysia.

Saudara Ahmad Ikmal. Bagi mengimbangi kedudukan kuota 55% Bumiputra sahaja di IPTA tempatan berbanding 45% bangsa lain & mengubat hati umat Melayu yg terluka hasil cadangan 10% kemasukan UITM dibuka kepada bukan-Melayu, ingin saya mencadangkan di sini Kuota Minimum 30% Pelajar Melayu & Bumiputra Di Semua Institusi Pengajian Tinggi Swasta, sesuai dengan prinsip Dasar Ekonomi Baru (DEB).

Memandangkan kedudukan & kelantangan suara saudara dalam isu-isu tersebut, saya percaya usul berikut bakal dibawa ke Perhimpunan Agung kelak & membuah hasil.

Ikhlas,
Akhramsyah Muammar Ubaidah bin Sanusi
Ketua Pemuda Cawangan Bendang Baru, Langkawi

No DEB, No Vernacular Schools?

The topic chosen here is not to provoke, but rather to remind people what the so called 'social contract' was so many years ago. In the 'ashes' of 13 May 1969, three concerns were raised which resulted in separate outcomes:

1. The Malays were convinced that the racial riots were the result of economic activities, and affluence, of Malaysians in 1969 still being determined by the racial segregation of colonial times, at least for the majority; i.e. Malays were farmers, Chinese were businessmen and Indians were estate workers. Malays pushed for the DEB to address the issue so that "Malaysians are no longer racially segregated by economic activity or affluence".
2. In the meantime, the two major minorities, the Chinese and Indians, were fighting for the retention of their identities. Their leaders feared a Malay push for national unity at the expense of their racial and cultural identity, such as was happening in Thailand, Indonesia and the Philippines. They hence insisted on the protection and continued support of vernacular schools side-by-side with mainstream education.
3. The desires of East Malaysia (Sabah and Sarawak) continued to be protection of their autonomy, with the Bumiputra hence augmenting this with themselves opting into the DEB. Their negotiating position was stronger though as they did not suffer racial riots.

The fight of the major components of BN on the material side have thus been, the advancement of DEB goals for UMNO, the growth of Chinese education for MCA, the protection of a Hindu-centric culture by the MIC (which ironically resulted in them not getting much from the deal from the outset, despite the fact that DEB, on paper, also had benefits where Indians qualify ahead of Malays!) and protection of autonomous rights for the East Malaysian parties.

Gerakan and PPP were funny BN partners in that they were the only parties shouting for a Malaysian Malaysia then and was happy to endorse this agreement for the long term aspiration. They continue to do so to this day whilst becoming increasingly mono-racial themselves.

Post PRU-12, people are running around saying DEB is no longer relevant. I disagree. In fact, I think most Malays still want the bulk of DEB and certainly at most they wish the implementation to be reformed, especially around contracts. Most Malays still want MRSMs and Boarding Schools, scholarships, low cost or discounted housing, etc to remain. I am convinced that DEB is being scape-goated by the Lah-ist regime for the election loss to keep Pak Lah in power.

However, no meaningful debate on the removal of DEB can take place before reverting back to the original social contract. So, will the Chinese and Indians be willing to sacrifice their right to have vernacular schools to get rid of DEB? There are also many reasons for abolishing them. They are, variously:

1. Racial in nature,
2. Mainly exclusive, with such clear advantage given to Chinese and Indians due to their mother-tongue (ya ya, some Malay kids go to, but we have some Chinese in MRSM and Indians with JPA scholarships too!)
3. Draws good resources away from the standard Malay-medium schools, hence contributes to the reduction in overall quality of Malaysian education through structurally unequal distribution of resources
4. Polarising the nation by segregating minority races away from a mixed environment, and also resulting in a Malay-centric environment being created in Malay-medium school
5. Disrupts efforts to foster national unity through use of a single national language, Bahasa Malaysia, and a unified education system

So, no DEB, no vernacular schools? Sorry if I've upset anyone, I didn't open this door... was it the opposition? Pak Lah?

By the way you guys in East Malaysia, you don't go scot free. You jump to PKR (who wishes to 'modify' DEB... abolish-lah tu...), you open the door to East Malaysia losing its autonomy as per the social contract...

But, to re-emphasise... no DEB, no vernacular schools?